Differenza tra tenuta e Dictum Differenza tra

Che cosa detiene e motto?

Una holding o ratio descendi è l'opinione data dal tribunale per una decisione che vincola i tribunali inferiori (gerarchia verticale) e la corte stessa (gerarchia orizzontale) in tutte le circostanze. Questo vincolo che tiene i campi è chiamato Stare decisis . D'altra parte, un dicta o obiter dicta sono quelle parte dell'opinione del tribunale (opinione di passaggio), che non sono vincolanti ai tribunali inferiori o successivi e quindi, e dà alla corte inferiore un'opzione per ignorare l'opinione della corte superiore.

Nell'ordinamento giuridico americano, il motto e l'azienda hanno diritto a un peso molto diverso. Una decisione raggiunta in base a Stare decisis è considerata precedente e deve essere rispettata, mentre non è necessario rispettare un dettato, ma deve essere tenuto in considerazione con rispetto.

Tipi di Dictum

Dicta possono essere di questi tipi:

• Dictum Proprium - un detto personale che viene espresso da un giudice che esprime un'opinione.
• Gratis Dictum - un'asserzione fatta da una persona che non ha l'obbligo di farlo, o una discussione sollevata dal tribunale di un punto non menzionato nel record.
• Dictum giudiziario - un parere offerto da un tribunale, su una questione o un punto direttamente coinvolto nel caso, ma che non è essenziale per la decisione del tribunale.
• Obiter Dictum - Un commento fatto dal tribunale mentre ha espresso la sua decisione, ma che non è necessario per la decisione stessa.
• Simplex Dictum - una dichiarazione non dimostrata o dittatoriale.

Holding vs Dicta- Qual è il dibattito?

Un detto in teoria è molto chiaro che tutti i casi dovrebbero essere trattati come individuali. Le scoperte della ricerca suggeriscono che esiste una differenza drammatica tra la dicta-in-teoria, in cui le linee che separano il detto dall'azienda sono importanti, e il dicta-in-practice, dove la distinzione tra la dicta una holding diventa confusa (David & Klein, 2013). Secondo uno studio condotto da Klein e Devins, un tribunale di grado inferiore può identificare una dichiarazione di un tribunale superiore come un detto, ma ciò non significa che il tribunale inferiore non sia disposto a comportarsi come se la dichiarazione fosse una partecipazione. In effetti, il 32% dei casi che sono stati studiati in questa ricerca sono esempi di citazioni inequivocabilmente positive, in cui la dichiarazione in questione è citata a sostegno di una particolare proposizione, e il giudice citante non suggerisce che sia libero di trascurare il dichiarazione.

Problema - quando il dicta diventa elevato a diventare una holding

Ci sono le pletora delle decisioni giudiziarie, che sono controverse a causa del fatto che si svolgono le partecipazioni. Ad esempio, in un caso del 2009, la Corte d'appello dell'Oregon giustificava una decisione in questo modo:

"Basiamo questa conclusione su due fattori ….In secondo luogo, nella causa Moore contro veicoli a motore, la Corte suprema dell'Oregon (in dictum) affermava: "Una sanzione imposta amministrativamente in base a [una procedura legalmente non autorizzata] non sarebbe valida. "Alla luce di quanto precede, consentiamo alla petizione di riconsiderare e ora riteniamo che la sospensione della patente di guida del firmatario sia invertita. "

Le prove suggeriscono che la distinzione tra holding e dictum sia al tempo stesso centrale per il sistema legale americano e in gran parte irrilevante. Avvocati, giudici e accademici si riferiscono a "dicta" tutto il tempo. Dal punto di vista di un avvocato praticante, nulla può essere raggiunto chiedendo a un tribunale di grado inferiore di trattare il linguaggio di tribunale superiore come un'opinione non vincolante. Dal punto di vista degli avvocati e degli studiosi di legge, la legge nella pratica è, ciò che i tribunali inferiori fanno. Se un tribunale superiore possa un giorno rifiutare una dichiarazione in quanto dettame fa poca differenza se al momento la dichiarazione è uguale a un precedente vincolante.

Perché esiste una confusione tra holding e dicta

Questa confusione esiste per tre ragioni principali.

1. 1. Catch 22- fino a quando alcuni giudici, alcuni avvocati o alcuni studiosi accademici confondono la distinzione tra i due concetti che la mancanza di chiarezza esisterà e si diffonderà.
2. Le corti inferiori e le corti successive sembrano seguire la corte superiore, e quella corte è più probabile che emetta dicta e le corti superiori sembrano essere meno frenate dalla distinzione azienda / dicta.
3. L'accento su parole, frasi e citazioni, invece di concentrarsi sui fatti causali di ciascun caso e sui suoi problemi, e sulle posizioni dei pareri giudiziari, rende gli avvocati e i giudici più inclini a confondere le aziende e i dettati.

Via da qui- Via verso meno confusione

Indipendentemente da come si definiscono holding o dicta, è chiaro che i giudici, gli avvocati e gli studenti di giurisprudenza generalmente confondono i due. Come è chiaro sopra, il motto è regolarmente elevato a detenere. Le cause alla base della confusione, che sono discusse sopra, possono e servono come punto di partenza per la formulazione di proposte che possono fermare la ripetuta confusione tra holding e dicta.

Aumentare l'educazione riguardo alla distinzione aiuterà. Che l'educazione possa avvenire nelle scuole di giurisprudenza, nei seminari di educazione continua per gli avvocati praticanti e nelle conferenze sulla formazione giudiziaria. All'interno delle scuole di legge, gli studenti dovrebbero essere avvertiti dei pericoli di affidarsi alle parole e alle frasi che trovano nelle opinioni giudiziarie, specialmente se prese fuori dal contesto. Altre misure devono includere la riduzione dei casi giudiziari che renderebbe più facile per i giudici e i loro impiegati dedicare del tempo a ricerche che sono necessarie per distinguere tra holding e dicta - sia nelle opinioni che leggono che in quelle che scrivono.