Differenze tra Consequenzialismo e Kantianesimo Differenza tra

Introduzione

Secondo il Dizionario di Filosofia di Cambridge il termine etica è usato come sinonimo di moralità. Paul e Elder affermano che molte persone considerano l'etica come un comportamento conforme alle convenzioni sociali, ai dettami religiosi e agli statuti legali. Ma l'etica è un concetto autonomo, e può essere discusso libero da qualsiasi stringa ad esso allegata. L'etica si occupa della filosofia morale e ruota attorno a questioni come giusto o sbagliato, buono o cattivo, virtù o vizio, giustizia o ingiustizia. Lo studio dell'etica si sviluppa su tre aree; Meta-etica, etica normativa e etica applicata. Conseguenzialismo e kantismo sono due concetti opposti che rientrano nell'etica normativa che tratta di questioni come la giustezza o l'ingiustizia di un'azione.

Conseguenzialismo

Questo approccio all'etica si basa sull'aforisma, 'termina giustificare i mezzi'. La teoria afferma che se un atto è giusto o sbagliato dipende dalle conseguenze dell'azione. Se la conseguenza è buona, allora l'atto è buono, e viceversa, e più bene la conseguenza è migliore è l'atto. Quindi, la giusta azione di un agente, in una circostanza particolare, è quell'azione tra azioni alternative che produce oltre tutti i migliori risultati. Quindi il Consequenzialismo postula che una persona affronta un dilemma morale, dovrebbe scegliere un'azione che produca le migliori conseguenze, e in generale le persone dovrebbero prosperare per ottimizzare le conseguenze. Le conseguenze possono essere di natura diversa, quindi possono esserci idee diverse di conseguenze che dovrebbero essere ottimizzate. Questi sono;

i. Utilitarismo: secondo questo concetto le persone dovrebbero sforzarsi di massimizzare il benessere o l'utilità in termini di economia. Quindi l'azione deve soddisfare i desideri.

ii. Edonismo: secondo questo approccio le persone dovrebbero cercare di massimizzare la soddisfazione come conseguenza di un'azione.

Plus punti di conseguenza basati sull'etica o Consequenzialismo

i. È logico che le persone debbano fare ciò che aumenta la felicità / benessere o diminuisce l'infelicità / infelicità.

ii. È ragionevole che le persone prendano decisioni sul vedere l'azione attraverso il prisma delle conseguenze.

III. Il processo decisionale è semplice, meno stressante e orientato al buon senso.

Punti negativi del consequenzialismo

i. Ogni decisione alternativa deve essere attentamente valutata.

ii. Tale valutazione richiede molto tempo e può vanificare lo scopo di tale valutazione.

III. Si sostiene che se tutti sono guidati dal consequenzialismo, ad esempio il piacere o il benessere, ciò danneggerebbe l'interesse della società, poiché sarebbe molto difficile prevedere come le persone agirebbero in una situazione particolare.

III. Le azioni di individui o gruppi con pregiudizi o lealtà verso sette, gruppi o membri della famiglia possono aprire la piena di sfiducia nella società.

Kantianism

Il filosofo tedesco Immanuel Kant (1724-1804) fu un oppositore del Consequenzialismo e propagò una teoria morale deontologica dell'etica, che è popolarmente conosciuta come teoria dell'etica del kantismo. La proposizione di base del kantismo è che l'azione delle persone non dovrebbe dipendere dalle conseguenze, piuttosto dovrebbe essere dettata da imperativi categoriali che soddisfano il dovere dell'essere umano. Kant dice che la correttezza o l'errata azione dipende dalle risposte a due domande, in primo luogo se l'agente razionalmente vuole che tutti facciano lo stesso atto che propone, quindi l'atto è etico o morale. In secondo luogo, se l'agente ritiene che l'atto rispetti l'obiettivo dell'essere umano e non si limiti a usare un essere umano per massimizzare l'utilità o il piacere, allora l'atto è morale o etico.

L'imperativo categoriale è un comando incondizionato. Tale comando come 'se hai fame devi mangiare', non è un imperativo categorico piuttosto condizionale come se uno non sentisse fame, lei potrebbe ignorare il comando. Ma un comando del tipo 'non devi imbrogliare' è un imperativo categorico dato che nessuno può saltare il comando sotto nessun travestimento, anche se l'inganno aumenterebbe il benessere di una persona insolvente. Siccome certi atti come uccidere, rubare, mentire, ecc. Sono severamente proibiti universalmente. La moralità si basa su tali imperativi e comandata da tali imperativi, e nessuno può sfuggire e reclamare un'eccezione. Gli imperativi categorici sono basati sulla massima o sul principio, che uno vuole razionalmente guidare tutti nella stessa situazione. Quindi se uno dice "Io sono l'ultima persona a lasciare la nave che affonda", suona come una buona massima. Ma non può essere un imperativo categorico, perché non si può razionalmente aspettarsi che tutti debbano agire nello stesso modo in situazioni simili. Anche se tutti fanno lo stesso in una barca che affonda, può sorgere una situazione ingestibile che porta a affondare tutti nella barca. Quindi secondo Kant questo non può essere definito come morale o etico.

Allo stesso tempo viene evidenziato l'elemento del dovere morale. Quindi se una persona dona l'intero montepremi di una lotteria a un'istituzione caritatevole per ottenere puro piacere, secondo Kant ciò non può essere definito come morale o etico, perché lo scopo del donatore in questo caso è il piacere che è in base alle conseguenze. D'altra parte se la stessa persona fa la stessa cosa sotto la dettatura della sua amata madre, deve essere considerata etica o morale, poiché l'azione non è guidata dalle conseguenze, ma dalla massima che si dovrebbe seguire ciò che dice sua madre.

Punti in più di kantismo

i. È un miglioramento dal difetto dell'utilitarismo. Uccidere una persona per salvare vite di altri dieci è permesso da Consequentialism. Quindi un atto negativo porta a buone conseguenze.

ii. La teoria di Kant è basata su leggi morali universali, indipendentemente dalla cultura, dallo statuto legale o dalle singole situazioni.

III. È semplice, se mi aspetto che uno non debba uccidermi, allora non dovrei uccidere nessuno.

IV. La teoria è razionale e priva di qualsiasi emozione.

v. La teoria conferma il diritto internazionale. In un famoso caso nel Regno Unito, il giudice ha condannato un Jack per aver ucciso Thomas, anche se Jack poteva stabilire che Thomas voleva essere ucciso da Jack.

VI. La teoria rispetta il diritto umano fondamentale, 'Diritto di vivere'. Questa è la logica di base della lobby anti-eutanasia.

Punti negativi

i. Può condurre un buon atto a cattive conseguenze. Non uccidere una persona per salvare vite di altre dieci è un buon gesto, ma porterebbe alla morte di dieci persone.

ii. La teoria è rigida, non permettendo alcuna flessibilità porterebbe alla morte di dieci persone come detto sopra.

III. Si può essere tentati di saltare il biglietto d'acquisto in un treno affollato dove il controllo è mediocre.

IV. Il kantianista Ross sostiene che i doveri sono assoluti. Ma praticamente non può esistere un dovere assoluto. Una persona può essere dettata dalla madre a donare una somma in beneficenza. Allo stesso tempo, la persona può sentire il suo dovere di aiutare un amico malato che ha promesso.

v. Secondo Kant, gli animali (non umani) non hanno valore intrinseco quindi ucciderli non è etico. Questa dottrina è sfidata dagli ambientalisti e, naturalmente, con solide ragioni.

VI. La pena capitale si basa sulla giustizia retributiva kantiana. Questo è stato contestato da Bentham a lungo, e oggi gli stati democratici più moderni hanno eliminato questo problema, e dove è ancora in pratica, viene seguita una clausola aggiuntiva "il più raro dei reati rari".

vii. Le regole universali fanno varie situazioni con la stessa questione morale. Ciò rende la moralità relativa, non assoluta.

viii. Il kantismo è semplice da seguire. Il consequenzialismo comporta un processo decisionale complesso in alcuni casi.

ix. Il kantismo rispetta i diritti umani e la legge di uguaglianza. Il consequenzialismo può violare tali leggi.

x. Il kantismo ha un fascino universalmente accettato rispetto al consequenzialismo.

Sommario

i. Il concetto di consequenzialismo come teoria etica si basa sulla natura delle conseguenze sia che si tratti di utilità, benessere o piacere. Il kantismo è basato su imperativi morali che sono assoluti.

ii. Il consequenzialismo può portare a cattive azioni a buone conseguenze. Il kantismo può condurre una buona azione a conseguenze negative.

III. Il consequenzialismo incoraggia la giustizia retributiva. Il kantismo non incoraggia la giustizia retributiva.

IV. Il kntianismo può dar luogo a situazioni conflittuali. Il consequenzialismo non dà luogo a conflitti.